Tiens je les ai téléchargé et chez moi les légendes sont en lettres d'imprimerie, pas en cursive.
La bonne nouvelle c'est que j'ai eu le même réflexe que toi, en tant qu'enseignante et sans trop chercher plus loin je m'étais dit "je les mettrai en cursive avant de les imprimer".

Et l'autre clin d'oeil c'est que j'ai justement cherché Phono et Catégo à mon école l'autre jour sans les trouver pour tester la catégorisation de mes grands en difficultés (je suis institutrice remédiation, c'est un peu comme maître E mais pour tous les niveaux, et là j'ai des sixièmes, qui en Belgique sont encore en primaire). Bref je ne les trouvais pas et je me suis dit en voyant tes images "ah bin voilà ce que je vais utiliser " ;)

Merci et bravo pour toute la précision des explications =)

On ressent la passion lorsqu'on te lit. Tu as su éclaircir beaucoup de choses qui m'étaient jusque là encore très flou. J'en viens à avoir hâte que mon petit bout de 10 mois en soit là ! Au moins lorsque tu nous parles de Louiselle, je n'ai pas ce problème ! :)

Je lis et relis cet article et je m'interroge. Tous les blogs "références" en matière de pédagogie Montessori disent souvent que les nomenclatures doivent être légendées, si j'ai bien compris. Ces imagiers ont ils pour but d'enrichir le vocabulaire du jeune enfant ou serviront ils encore par la suite en lecture ? Comment êtes vous sûr que vos enfants ne mémorisent pas les légendes de façon globale ?
J'avais acheté un imaginier avec l'alphabet pour ma fille (avec des petits personnages qu'elle aimait bien), elle devait avoir 2 ans. Quand on le regardait je suis montrais les dessins associés à chaque lettre et peu de temps après elle nommait toutes les lettres de l'alphabet. Ma fierté de mère était à son comble, j'ai vite déchanté quand il a fallut lui apprendre à lire (on fait l'école à la maison) et qu'elle n'entendait pas le son des lettres. En lisant l'histoire du soir je me suis rendu compte qu'elle mémorisait les petis mots.
Finalement l'apprentissage de la lecture c'est fait de façon semi globale, semi syllabique.
En fin bref je me dit que si les imagiers sont légendés il y a des chances pour que même très jeunes les enfants mémorisent les légendes. Pour ma petite n°2 je lui présenterais les imagiers sans légende dans un premier temps.
Quand à l'écriture cursive pour "tromper l'ennemi" je n'en comprend pas trop l'intérêt puisqu'aucun ouvrage que l'on lit à l'âge adulte n'est rédiger en cursive.
je reconnais que j'ai encore beaucoup à apprendre sur la pédagogie Montessori donc je lirais avec attention tous les commentaires.

Bonjour,
Tout d'abord merci infiniment pour cette réponse détaillée. Vous m'avez éclairée sur de nombreux points sans pour autant avoir dissipé mon inquiétude... Permettez-moi de recadrer un peu la discussion avant de répondre à certaines de vos remarques.
Relativement au problème dont nous traitons, il est en effet important de s'entendre sur le niveau de l'enfant en matière de lecture. Si j'ai bien compris, la présentation des cartes de nomenclature se fait en deux étapes : la première étape, avec un enfant non lecteur (par enfant non lecteur entendons l’enfant à qui n’ont pas été présenté les règles de lecture) qui travaille avec une carte légendée et une carte non légendée ; la seconde étape, avec un enfant lecteur (qui, je l’espère, connaît les règles de lecture) à qui l’on présente, en complément, un petit billet de légende.
Il est bien évident que concernant l’enfant lecteur, le problème ne se pose pas, et je vous rejoins totalement sur ce point : dans la présentation que fait Libellule à sa fille lectrice, il n’y a aucun risque de globalisation. Je vous rejoins, oui, mais seulement à ce stade là de la présentation.
Il en va tout autrement pour l’enfant non lecteur. Il est d’ailleurs à noter que le problème que je soulève vaut aussi bien pour les cartes de nomenclature que pour les imagiers, dès lors qu’une légende apparaît face à l’image. En d’autres termes, le problème se pose POUR TOUTE IMAGE LEGENDéE quelque soit l’usage que l’on souhaite en faire avec L’ENFANT NON LECTEUR. Voilà donc le cadre de la discussion précisé.
Cet enfant non lecteur donc, à qui l’on présente une image accompagnée de sa représentation écrite, ne prêterait selon vous attention qu’au mot présenté sous forme de photo. Nous sommes ici en droit de nous interroger… Pourquoi ? Mais pourquoi donc un esprit absorbant, un être centré sur les détails (vous en parliez précisément dans votre billet sur le raisin sec) se désintéresserait soudainement de quelque chose qui n’a pas de sens pour lui et qu’il ne cherche qu’à comprendre. Vous le dîtes vous-même, parfois, Antonin pointe du doigt et vous regarde d’un air interrogateur. Qu’on le veuille ou non, ce mot écrit, associé à l’image, l’enfant le remarque, et bien plus souvent que les moments où il veut bien nous le signifier en nous interrogeant du regard. Il le remarque chaque fois que nous lui proposons ces images légendées, chaque fois qu’il prend l’initiative, à son tour, de travailler avec. Et au final, après des dizaines, voire des centaines de manipulations, il aura, consciemment ou non, associé le « mot-image » au « mot-écrit ». Pour vous faire une idée il suffit de vous mettre à sa place : faîtes-vous les mêmes cartes de nomenclature ou les mêmes imagiers légendés en arabe ou en chinois et travaillez avec tous les jours sur une période d’un ou deux ans. Quel sera le résultat selon vous ? Ajoutez à cela que nos enfants ont une faculté d’apprentissage bien plus développée que la nôtre.

La suite est dans un second commentaire car la place est limitée.

Sabrina.

Voici la suite.

J’aimerais m’arrêter sur un second point qui m’a fait réagir. Vous soulignez que les cartes de nomenclature ne sont pas un outil pour apprendre à lire. Je me suis de suite interroger : mais alors pourquoi tenir autant à ces légendes ??!!! Puis j’ai trouvé la réponse un peu plus loin dans votre article. Reprenez-moi si je me trompe, mais voilà ce que j’ai compris. Le but est de faire comprendre à Antonin, et plus tard à Louiselle ce qu’est l’écrit et à quoi il sert. C’est un objectif que j’approuve complètement et avec lequel je suis on ne peut plus d’accord. Notre objectif est donc le même, seuls diffèrent les moyens que nous empruntons pour l’attendre. Mon opinion à ce sujet rejoint une remarque que vous faîtes. Je vous cite : « …nous lisons tous beaucoup de livres à nos enfants, sans craindre, je pense, qu'ils apprennent à lire spontanément sous prétexte qu'ils sont environnés d'écrit ? ». Ici, une distinction doit être opérée : il y a une différence de taille entre des cartes ou imagiers légendés et une histoire accompagnée d’un texte que nous pouvons lire à nos enfants. Dans le premier cas, un mot et un seul est associé à une image : l’identification est immédiate pour l’enfant ; dans le second cas, et si l’on fait attention au choix de ses livres, il ne s’agit pas d’un mot illustré par une image mais d’un texte ou d’une phrase complète que nous lisons à l’enfant pour raconter une histoire. Or, selon moi c’est avec l’histoire que l’on peut faire comprendre à l’enfant ce qu’est l’écrit et à quoi il sert car il voit les lettres, les mots, les phrases mais ne les associe à rien en particulier ; il écoute l’histoire et un jour peut-être il fera le lien entre ce que l’on dit et le texte écrit ; ou peut-être qu’il ne parviendra pas à cette conclusion et que l’on devra lui expliquer. Peu importe, l’essentiel étant que le risque de globalisation est nul. C’est en tout cas comme cela que je procède avec mon fils qui est encore petit mais qui aime déjà beaucoup les livres. Je fais d’abord attention à ce que ses livres ne se limite pas à associer un mot à une image (choix de livres sans texte ; d’histoires avec texte ou phrases complètes). Les imagiers légendés attendront qu’il commence à apprendre à lire. Puis, lorsqu’il me voit lire un livre qui pour le coup est sans aucune image et qu’il veut me l’arracher des mains, je lui explique : « tu vois mon chéri, ce livre là c’est mon livre, il n’y a pas d’image, il n’y a que de l’écriture. Tu sais à quoi sert l’écriture ? A faire passer des idées, à raconter une histoire… ».
Pour terminer, il me semble important de rappeler que les mots écrits sont un ensemble de symboles (les lettres) que nous adultes parvenons à déchiffrer car nous avons appris à leur donner du sens (« p » et « a » font « pa »). En associant l’écrit à l’image avant que l’enfant sache lire, nous le contraignons à donner du sens au mot écrit (à force de voir écrit « papa » devant une photo de son papa par exemple il finira par comprendre ce que veut dire ce mot) alors qu’il ignore tout des symboles qui le constitue (le travail devrait se faire dans l'autre sens). Il appréhende alors le mot écrit comme un ensemble au lieu de voir les éléments qui le construisent (il voit « papa » et non pas « p », « a », « p » et « a »). Je pense que l’important est là : il faut préserver cette absence de sens des mots écrits jusqu’à ce que l’enfant acquière le sens des symboles. Il n’a pas à savoir ce que veut dire « papa » tant qu’il ne sait pas que « p » et « a » font « pa ».
Pardon de m’être autant étalée mais votre article m’a inspirée.
Sabrina.

Une simple précision supplémentaire pour compléter ma pensée. Encore une fois, lorsque vous dîtes :« …nous lisons tous beaucoup de livres à nos enfants, sans craindre, je pense, qu'ils apprennent à lire spontanément sous prétexte qu'ils sont environnés d'écrit ? ». En réalité, ce qui m'inquiète n'est pas que mon enfant apprenne à lire spontanément si tant est que l'on puisse parler d'apprentissage dans ce cas là, mais qu'il apprenne à lire mal, avec de mauvaises bases et des lacunes.
Très bonne journée à vous toutes.
Sabrina.

Je m'interroge par rapport au "danger" de la globalisation... A mon sens ce n'est pas "si grave" si l'enfant retient d'abord l'image du mot, il fait juste un autre cheminement dans son cerveau qui, à mon sens, ne l'empêche pas d'apprendre la syllabique.

Maintenant, les propos de l'Education Nationale vont dans le même sens que vous, d'abord la syllabique, et surtout pas de globalisation.

Que voudrait dire "apprendre à lire mal, avec de mauvaises bases et des lacunes " selon vous ? Pour moi, mais ça reste très personnel, apprendre à lire "mal" ce serait "ne pas faire sens". Combien voit-on d'enfants qui déchiffrent parfaitement et ne comprennent rien... ?

Quel débat quel débat ;)

Bonne journée

Ce que je lis moi c'est surtout que vous oubliez toute la première étape... l'enfant non lecteur certes mais aussi non parlant...

Mon fils à 3 mois de moins qu'Antonin, je suis donc une lectrice assidue d'Elsa...

mon fils ne dit pas cheval il fait "cliclou"= claquement de langue pour le bruit des sabots par exemple. il ne dit pas boire ou j'ai soif, il fait le geste de lever le verre avec sa main...

Tout ça ce sont des codes... et le langage comme l'écriture et les mathématiques sont des codes que le cerveau de l'enfant doit absorber et déchiffrer tout en créant leur propre circuit de décodage dans le cerveau...

Les neuro-scientifiques sont clairs sur le sujet, il faut maitriser le langage avant de s'attaque au code de lecture/écriture et enfin les mathématiques représentatives avec utilisation des nombres écrits...

Cependant il ne faut pas oublier que nous sommes envahis d'écrit... les panneaux de signalisation, les pubs, les noms sur les boites aux lettres... tout un tas de mots disséminés dans le quotidien... Ce n'est pas pour autant que les enfants se mettent à lire à 2 ans...

Dans cette affaire, Elsa précise bien qu'elle va enlever la nomenclature à partir du moment où Antonin comprendra le lien entre la photo et le "petit dessin en noir et blanc abstrait" qu'il y a en dessous...

Je crois que l'important est là, savoir s'adapter à l'enfant en face de soit...

Alors pourquoi le mettre ce mot... je le vois comme un support pour les adultes aussi... devant la photo d'une canard col vert vous dites quoi? oiseau, volatile, canard, col vert, coin coin (oui il y a des gens qui parle bb à leur enfant)...

Voilà au moins si l'adulte voit "canard", il sait que l'enfant en est là...

je sais pas si je suis très claire...

Belle journée

ah oui Maria Montessori ne fait elle pas tracer les lettres comme des dessins, sans sens avant de leur donner un sens..?

un enfant non lecteur des tout début ne voit il pas le mot comme un simple dessin abstrait???

ça m'interroge...

Bonjour,
Pour répondre à Fanny, les questions que vous soulevez m’apparaissent très intéressantes car elles conduisent selon moi à une précision importante. En effet la question de l’apprentissage de la lecture doit, me semble-t-il, être abordée sous deux angles : pédagogique et scientifique.
D’un point de vue pédagogique d’abord. C’est dans ce cadre là et celui- là seulement que je me place lorsque je donne mon opinion. Celle-ci vaut ce qu’elle vaut et peut bien entendu être critiquée par tout un chacun. En effet chacune d’entre nous est libre quant aux choix pédagogiques qu’elle opère et vous serez d’accord pour dire que l’on opère toutes des choix concernant les enseignements que l’on dispense à nos enfants. N’avons-nous pas choisi de nous orienter vers la pédagogie montessori ? Me concernant, en matière de lecture j’ai fait le choix, dans la mesure du possible, de la méthode syllabique. J’ai longuement détaillé les raisons de cette orientation dans mes précédents commentaires. Parmi ces raisons, il en est, sur lesquelles je ne me suis pas étendue, qui se trouvent être d’ordre scientifique
L’aspect scientifique est le second sous lequel le problème doit être posé. Par approche scientifique j’entends notamment le point de vue des neuropsychologues, des psycholinguistes… mais aussi les études détaillant les résultats obtenus suivant la méthode de lecture choisie. Or de ce point de vue, seuls les experts ayant étudié la question peuvent se prononcer avec crédibilité. Si l’on décide de prêter attention à ces recherches, notre attitude devrait être la suivante : prendre connaissance, analyser puis tirer les conséquences qui nous semblent justes. A mon sens, vos remarques, Fanny, doivent être traitées dans ce cadre scientifique. Ainsi, lorsque vous dites « …ce n'est pas "si grave" si l'enfant retient d'abord l'image du mot », sachez que ce n’est pas moi qui arbitrairement ai décrété que ce cheminement là était contraire au fonctionnement cérébral (je n’ai aucunement les compétences pour cela), mais ce sont les experts eux-mêmes qui l’ont prouvé. Les études sur le sujet sont prolifiques et facilement accessibles.
Pour terminer et pour répondre à votre question, je suis entièrement d’accord avec vous pour dire que mal lire c’est ne pas comprendre ce que l’on lit, mais pas seulement. Mal lire, c’est aussi et entre autre chose ne pas distinguer certains sons proches les uns des autres (« on », « an » « in » par exemple), confondre des lettres… Et tout cela apparaît comme le résultat de la méthode globale.
Sabrina.

Bonjour,
Pour répondre à Poppy, je vous rejoins tout à fait dans la première partie de votre commentaire. Contrairement à ce que vous affirmez, je n’oublie pas l’enfant non parlant, bien au contraire. C’est précisément parce qu’il ne sait pas parler, ne parvient pas encore à formuler tous les phonèmes de la langue française que je n’introduis pas encore l’écrit. Comme vous le dîtes si bien, « il faut maîtriser le langage avant de s'attaque au code de lecture/écriture ». Mais je n’ai jamais avancé qu’il fallait présenter les règles de lecture à un enfant non parlant. Loin de là ! C’est évidemment une erreur dans laquelle je me garderai bien de tomber. Je vais simplement plus loin que cela : non seulement je ne présente pas les règles de lecture mais je n’introduis pas non plus l’écrit en tant que tel. Mon propos consiste donc à m’interroger sur le bien-fondé d’associer aussi explicitement que le font les cartes de nomenclature un mot-écrit à une image.
Pour ce qui est du reste de votre analyse, je vous invite à relire mon précédent commentaire où j’explique en quoi, selon moi, les écrits dont nous sommes envahis, pour reprendre vos propos, n’ont pas le même impact que les images légendées. J’y précise également que mon inquiétude n’est pas que l’enfant sache lire à 2 ans mais qu’il lise mal par la suite.
Pour ce qui est du fait qu’Elsa compte enlever la nomenclature à partir du moment où Antonin comprendra le lien entre la photo et le mot écrit, j’ai bien noté cette précision et y ai également répondu précédemment.
Pour ce qui est du traçage des lettres, il me semble que l’on indique à l’enfant le son de la lettre qu’il trace. C’est cela que j’appelle le sens du symbole (de la lettre) que je distingue du sens du mot. Je vous l’accorde, le terme « sens » n’est peut-être pas adapté lorsqu’il se rapporte à la lettre.
Enfin, je m’éloigne de votre dernière remarque. Je ne pense pas que le matériel que nous proposons à l’enfant doive être un support pour l’adulte. Au contraire, l’objectif de ce matériel doit être d’accompagner l’enfant et lui seul dans l’acquisition et la maîtrise des connaissances. Toute entrave doit en être bannie. A partir de là, il nous appartient de nous interroger sur ce qui apparaît ou non comme un obstacle pour l’enfant.
Très bonne fin de semaine à vous toutes.
Sabrina.

Je suis en pleine découverte de la pédagogie Montessori, enfin afin de pouvoir l'appliquer chez nous, alors j'aurais besoin que l'on explique pourquoi faut il se poser la question de légender un imagier pour un enfant non parlant ? le but d'un imagier n'est il pas de lui apporter du vocabulaire qu'il pourra redire oralement ? N'y a t-il pas assez d'objet dans notre quotidien qui nous permettent de développer le langage de nos tout petit sans avoir à se servir d'image ? faut il enrichir le vocabulaire des petits avant qu'ils ne maîtrisent les "mots de tous les jours" ?

Bonjour,
je m'incruste quelques instants pour donner mon avis personnel. Je n'ai pas lu toutes les interventions, excusez-moi alors si je fais doublon.
Les cartes de nomenclature ont deux objectifs: pour le très jeune enfant la mise en paire avec le vocabulaire et pour les enfants lecteurs qui sont à la lecture du mot, c'est un bon exercice.
Concernant le problème soulevé que l'enfant pourrait imprégner le mot sous l'image, je ne peux que vous livrer mon expérience personnelle: l'enfant, à qui on ne demande pas de voir le mot indiqué sous l'image, n'aura pas l'idée de lui-même de le regarder avant qu'il sache lire. Et l'enfant qui commence à lire va essayer de lire le mot lettre par lettre, comme il l'aura appris en Montessori ( ou autre). J'avais lu une intervention d'une maman Montessori à ce sujet qui en a fait l'expérience, mais je suis incapable de retrouver l'article, même en recherchant tout l'après-midi.
Je pense qu'il ne faut pas avoir peur de la lecture globale de l'enfant avec les cartes de nomenclature (si c'était un réel problème, les cartes n'existeraient plus depuis longtemps en Montessori). Il faut juste se soucier que l'enfant apprenne bien à lire et cela ne lui viendra pas à l'idée de lire le mot globalement.

Ouah! bonjour tout le monde!
Je ne lis pas pendant 4 jours, et ben, voilà le résultat, je suis à labours! Bon, j'ai lu la grosse première moitié, et garde la suite pour plus tard (ça fait mal aux yeux!) Donc, j'espère juste ne pas faire dans le "déjà-dit"...

J'attendais cet article avec impatience! Ici, on a des images parfois légendées, parfois non, parfois en lettres cursives, parfois non...
Ce qui est sûr, c'est que notre petite, qui a 1 mois de moins qu'Antonin, ne regarde pour l'instant que les images... Les mots écrits ne l'appellent pas pour le moment, ne l'intéressent pas. Je pense simplement que ça ne l'attire pas,comme si c'était évident que ce n'est pas de son âge, que ce n'est pas pour maintenant (heu, comme de conduire ma voiture quoi ;-) )
C'est une discussion qui fait se poser beaucoup de questions, qui est très intéressante mais personnellement, j'ai décidé de ne plus me tracasser à ce sujet... Anjali regarde des livres tous les jours (son activité principale!), feuillette des magasines,reçoit des cartes écrites, elle a parfois des écritures sur ses fringues, ses jouets, elle voit des écritures partout autour d'elle dans la vie de tous les jours, alors, bon, je me suis dit que si je commence à retirer les légendes de ces cartes...

Je ne pense pas que cette histoire de légendes visibles pose des problèmes à l'enfant qui n'a pas commencé l'apprentissage de la lecture.
Et quant à l'enfant qui apprend à lire, d'une manière ou d'une autre, il s'amuse toujours à déchiffrer le moindre mot qui passe sous ses yeux, alors...

Merci pour toutes ses infos, hâte de lire la suite, peut-être vais-je encore écrire à la suite! ;-)

Merci pour ce retour d'expérience, Lucie !

J'aime bien ton exemple avec la conduite : oui, le petit enfant ne s'interesse pas à l'écrit, peut-être tout simplement parce qu'il sait qu'il n'est pas prêt... J'aime cette idée ! ;-)

Bien sûr, vouloir soustraire l'enfant à l'écrit dans notre monde, c'est un peu réagir comme le père de Bouddha qui l'enfermait dans un palais afin de le préserver de la vue de la souffrance... ;-)

Et oui : l'enfant apprenti-lecteur "lit" tout ce qui lui passe sous les yeux ! Voilà encore un bon exemple de ce qu'est une période sensible ! En GS, c'est typique : les familles qui déboulent en retad le matin en disant : "Oh désolé, il a fallu que X lise TOUTE la brique de lait (ou TOUT le paquet de céréales...), on a pris du retard !!"
:-D

On fera des nouvelles cartes d'apprentissage avec des briques de lait ou les paquets de céréales! (ils pourront les lire sur le trajet, et pas besoin de plastifieuse! ;-) )

Bonjour,
D'abord, Merci pour ce partage des cartes de nomenclature!
Etant en plein dedans, avec mon fils de 3ans et demi... je me permets de poster un commentaire, (je n'ai pas lu tous les commentaires, alors désolée si je n'apporte rien de plus..)
J'ai fait un atelier avec une educatrice AMI qui disait qu'effectivement la première étape (avant que l'enfant ne sache lire) était les images seules, sans les textes, pour apprendre du vocabulaire à l'enfant.
Ensuite, une fois qu'il a bien travaillé les sons, qu'il connait les symboles des lettres, qui sait les associer aux sons... puis qu'il commence à savoir lire, on lui donne les étiquettes qu'il doit associer aux images (2è exemplaire avec image et légende pour autocontrole de l'erreur) Mais elle disait de ne pas mettre les légendes pour garder l'attrait de la nouveauté le jour où on lui les présente les textes, le jour où il est capable de les lire...
Voilà
Merci en tous cas pour ce blog!

Ce billet date un peu, mais je viens aussi apporter mon expérience sur ce sujet qui appelle à la discussion !
Je pencherais aussi pour la version sans légende dans une première étape (puisque l'enfant ne s'occupe pas des textes) puis une version avec légende quand il travaille la lecture. MAIS, deux raisons m'ont fait choisir de faire autrement :

1- Comme il a été dit plus haut, parfois les adultes qui utilisent les cartes ont besoin d'une aide écrite. J'avais réalisé pour Émy dans une phase de passion pour les oiseaux, des cartes sur les passereaux. Je les ai aussi utilisées dans mon Nido. Heureusement qu'il y avait les légendes car de nombreux parents ne savaient pas nommer ces oiseaux. Alors, il est vrai qu'à cet âge (avant 3 ans) les légendes peuvent êtres placées au dos à destination de l'adulte. Les cartes étaient faites comme cela lors de ma formation 0-3 ans à l'ISMM.

2 -La deuxième raison qui m'a poussée à choisir de faire les cartes légendées est de pouvoir les utiliser aussi avec ma grande qui sait lire. Car c'est beaucoup de temps de travail que de faire tout ce matériel et ensuite il faut le ranger !

Ensuite voici mon expérience avec l'utilisation de ce matériel par ma petite : Émy qui commence maintenant à déchiffrer des petits mots n'a pas été perturbée dans son apprentissage par les cartes légendées, ni les imagiers légendés. Maintenant qu'elle a compris le mécanisme de la lecture elle cherche à déchiffrer ce qu'elle voit, mais cela ne s'est jamais produit avant, et elle ne m'a jamais posé de questions sur les légendes des cartes car ce n'était pas le moment pour elle.

Merci pour cette discussion fort intéressante !

Article très interressant : j'aime bcp ta vision de l'imagier "pouvant devenir carte de nomenclature" et je pense me l'approprier.

Et voilà je veux juste commencer à faire des cartes de nomenclature et à les utiliser et je me retrouver au milieu d'un débat passionnant ! C'est un peu le problème avec Montessori, on pourrait ne jamais faire par peur de ne pas faire "comme il faut". Merci à Eve d'avoir apporté un mot de la fin sur lequel je vais rester pour ma pratique. On va faire des cartes avec légende qui serviront de supports au langage et à faire des classements !

Pensez-vous qu'il faille que toutes les cartes de nomenclature que l'on a à la maison soient "normalisées" avec une taille identique ? J'en récupère sur les sites collaboratifs, les blogs et chacun à son format : faut-il les coler sur une carte normalisée par exemple un A5 pour qu'elles deviennent alors de taille similaire ?

Je découvre votre blog et vous remercie de prendre le temps de partager votre expérience. Je partage l'avis de Sabrina sur le sujet de cet article mais j'ai l'impression qu'elle n'a pas répondu à votre question sur les sources scientifiques dont elle parle. J'utilise pour mes enfants la méthode de lecture Fransya. Son auteur, le docteur Wettstein-Badour, explique très bien, et de manière simple, ce que les neurosciences nous apprenne du fonctionnement du cerveau. Entre autre, puisqu'il s'agit de cette discussion, le fait que face à un mot, le cerveau tente nécessairement de comprendre le codage. Si cela vous intéresse, je vous invite à visiter son blog http://cerveau-et-lecture.blogspot.fr/. Je vous ai donné le nom de quelqu'un que j'ai eu l'occasion, et le plaisir, de lire mais en cherchant un peu , je suis sûre que vous en trouverez bien d'autres. Il est nécessaire de ne pas oublier que Maria Montessori s'est basée sur ses observations et son expérience à une époque où les neurosiences n'existaient pas. Nous ne pouvons plus, à l'heure actuelle, les négliger, et ce n'est en aucun cas nier la valeur du travail de Maria Montessori que de dire cela.

Bonjour

J'ai encore l'impression qu'on se pose des problèmes d'adultes-sachant-lire sans réussir à se mettre vraiment dans la peau d'un enfant non-lecteur, alors que c'est pourtant très facile à réaliser :
Prenez un livre d'images légendé en russe, en grec, ou mieux en arabe, en chinois, en japonais, en siamois ou en hindi : ca vous fait quoi les nouilles noires sur fond blanc sous l'image ? Rien ? Bon, vous comprenez ce que ressent un enfant non lecteur face à son imagier légendé. Quelque chose ? Ha, vous êtes encore trop adulte.
Petit enfant, il ne vous vient même pas à l'idée que la personne qui vous lit ce livre LIT ces nouilles : elle décrit l'image, raconte une histoire autour, mais ces petits machins ca ne veut rien dire. Sauf si on attire votre attention dessus en les suivant du doigt tout en prononçant les mots.

Je cite "rien" : "Pour vous faire une idée il suffit de vous mettre à sa place : faîtes-vous les mêmes cartes de nomenclature ou les mêmes imagiers légendés en arabe ou en chinois et travaillez avec tous les jours sur une période d’un ou deux ans. Quel sera le résultat selon vous ?" => ben deja ce n'est pas se mettre à sa place, ca. Parce que vous vous SAVEZ que ces nouilles ont un sens, pas l'enfant. Les couleurs de l'image sont bien plus passionnantes à observer !
Ensuite, je ne sais pas ce que vous attendiez comme réponse mais ce n'est pas comme ca qu'on va apprendre à lire (l'arabe à la limite qui est phonetique, mais le chinois fonctionne par ideogrammes...) : donc on va juste mémoriser la triade graphisme-son-sens. Par exemple en arabe je sais lire et écrire Coca-Cola. Et alors ? Où ça nous mène, et surtout, où est le problème ? Que l'enfant fasse "semblant" de lire ? Mettez-lui une brique de lait sous le nez, vous verrez tout de suite où il en est réellement, donc pas de confusion possible.

Je reviens à mes nouilles :

Oui, à force, une fois que vous aurez compris qu'il y a du sens à ces nouilles parce qu'on aura attiré votre attention dessus, qu'elles sont décodables, SI la compréhension de ce codage bizarre vous interesse, ou si vous en avez **besoin**, vous allez chercher et détecter des similitudes, ou demander à qqn qui maîtrise cet alphabet de vous isoler des lettres, des sons, des bouts de sens.

Vous pouvez aussi prendre une partition si vous n'y connaissez rien à la musique, ou une page écrite en braille ou en morse.

Vous allez tâcher de deviner comme Augustin un mot entier à partir d'une lettre grâce au contexte (ce n'est pas autrement que je réussissais à trouver quel bus prendre en Inde : mettez-moi deux villes au nom proche et je risquais bien de ne pas arriver au bon endroit...). Dans une partition vous êtes tout fier parce que vous savez où sont les sol (facile, ya la clé ;o), et que vous savez que quand ca monte c'est plus aigu et plus grave quand ca descend (ce qui est loin d'être évident : c'est l'inverse sur le manche des instruments à corde...)
Et quand vous commencerez à maîtriser cette soupe, vous allez vous aussi vous mettre à déchiffrer frénétiquement tout ce qui vous tombe sous la main, sans trop comprendre les mots eux-mêmes mais spa grave (methode syllabique).
**Parallèlement**, quand vous aurez besoin de vraiment comprendre (c'est quoi ce liquide bizarre dans cette bouteille ? Ai-je oui ou non droit à une réduction ? etc), vous continuerez à jouer aux devinettes pour tenter de reconnaitre des mots/fragments que vous connaissez et les rattacher à un sens connu (méthode syllabique honnie par les pédagogues et pourtant votre plus fidèle alliée lors d'un déplacement à l'étranger...).
(à suivre)

(suite)

En général vous ferez un amalgame des deux, y compris au stade supérieur : comprendre toute une phrase dont une ne maitrise que la moitié des mots, comprendre le sens d'un livre/article même si certains passages vous sont restés obscurs.

Je ne comprends pas qu'on les oppose alors qu'instinctivement on utilise les deux, le contexte est juste différent. Vous utilisez bien vos DEUX mains, non ? Et si la mémorisation d'une triade graphie-son-sens peut aider aussi, où est le problème ? Parfois vous utilisez aussi vos pieds en secours... Empêche-t-on un enfant de marcher à 4 pattes sous prétexte qu'un jour il devra apprendre à marcher "correctement" ?

Enfin, pour "rien" : un enfant qui apprend à lire à 2 ans, c'est comme qqn qui apprend à jouer d'un instrument tout seul et très vite. D'un côté il y a un enthousiasme que n'apportera JAMAIS un enseignement *extérieur* et souvent en dehors de la période sensible, de l'autre il y a le prix de cette précocité, qui PEUVENT être des raccourcis mal-à-propos, ou de mauvaises habitudes qu'il peut prendre si on le laisse livré à lui-même...
Ben il suffit de ne pas le laisser livré à lui-même ! L'intervention de l'adulte doit uniquement servir à repérer ces confusions, les mettre en valeur avec bienveillance et aider à les distinguer (travail avec des mots voisins), (en musique : proposer une pièce plus adaptée, des exercices, une nouvelle façon de travailler, corriger un geste...).
Mais pour cela il faut savoir faire la part des choses, être tolérant, voir le chemin (qui est un chemin de traverse et non l'autoroute habituelle, c'est effectivement déstabilisant vu de l'extérieur), et non le but : lire/jouer parfaitement ne s'apprend pas en cinq minutes !
Mais cela risque quand même d'aller plus vite / mieux / plus durablement quand le moteur est nourri par le feu intérieur de l'enthousiasme. Il me semble que c'est cela le coeur même de la peda Montessori, non ? Ou alors je n'ai rien compris.

Manipuler les lettres ou les syllabes par le jeu aide aussi : anagrames, scrabble et autres mele-mots, jeux où on passe d'un mot à un autre en changeant une lettre, maraboud'ficelle pour les syllabes etc etc Je me souviens d'un jeu avec une bombe où il faut sortir des mots commençant ou finissant par une certain son avant que la bombe n'explose, haaaaa !! quelle rigolade !

Mais encore faut-il qu'il soit prêt : s'il n'a pas encore repéré le principe lettre/syllabe/son, c'est peine perdue : laissez-le jouer, corrigez juste avec patience et attendez le bon moment.
Et s'il a envie de "faire semblant de lire", où est le problème tant que vous savez, vous, où il en est ? A choisir c'est quand même mieux qu'un gamin allergique à la lecture, ou dégoûté parce qu'on l'a forcé ou qu'on s'est moqué de lui.

Je me garderais bien d'extrapoler à partir de ma propre expérience (d'autodidacte, pas de parent) mais j'attends quand même qu'on me démontre qu'on serait allé au final (cad une fois l'objectif atteint, ce qui en terme de lecture ne peut pas se juger avant environ 10 ans il me semble ?) plus vite et mieux en l'empêchant de faire à sa manière au départ...

Il me vient une image : un mouton qui court qui court, le chien de berger doit sans arrêt le rabattre dans la bonne direction. Et un mouton qui suit le berger. Si le berger n'avance pas, le mouton non plus. Lequel arrivera à destination le premier ? Lequel y aura pris le plus de plaisir ? Lequel aura demandé le plus d'effort au berger et son chien ? N'est-ce pas la le problème, finalement ? Un problème de berger plus qu'un problème de mouton ?

(problème posé par "rien", pas par Elsa, dont je trouve la démarche très saine : mais tu nous diras si finalement tu as vraiment découpé toutes tes légendes ou si tu les a gardées !)

Salut Elsa,
je me pose quand même une question, si tu relies tes cartes de nomenclatures en "imagier" comment fais tu les jeux de mises en paire? tu les détaches pour les petits exercices si j'ai bien compris?

quelle réponse super rapide tu es extra !! merci =)

Avis aux intéressés, Carpe Diem propose de nombreux supports d'inspiration Montessori à télécharger. Dès lundi, des cartes de nomenclatures sur les océans.https://carpediem-education.fr/categorie-produit/montessori/